Libertad sindical: Un derecho humano ( II)

Elita Barroso Torres

4 de Enero del 2014 
PRIMICIA

El último amparo que se aplicó fue para dirigentes de Sutiss

Durante el 2013 en Ciudad Guayana se aplicaron diversas medidas que algunos trabajadores y dirigentes sindicales consideran como violatorias de la libertad sindical.

Bauxilum, Ferrominera y Sidor fueron las protagonistas con respecto a dicho tema, donde los representantes de los trabajadores fueron los principales afectados.

Amparos constitucionales y calificaciones de despido son las principales acciones legales que limitó el derecho de los trabajadores a protestar y a ser libres sindicalmente.

Pero estas no son nuevas, ya que entre el 2011 y el 2012, se aplicaron en Venalum y Carbonorca, debido a las protestas de los trabajadores (paros operativos) para exigir cumplimiento de sus derechos laborales y contractuales.

Caso: Sidor

Después de que cerraron el paso por la avenida Guayana (entrada y salida de Puerto Ordaz) por dos días (en reclamo del cumplimiento de beneficios laborales y contractuales), el 1 de octubre se interpuso un recurso de amparo contra tres miembros del Comité Ejecutivo de Sutiss.

Los señalados fueron el presidente del sindicato, José Luis Hernández; el secretario general, Julio López y el primer vocal, José Rodríguez; quienes lideraron la protesta.

Se ejecutaron dos amparos. El primero fue civil, solicitado por la CVG y admitido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, cuyo juez encargado es José Sarache.

Fue sentenciado con lugar por la violación del libre tránsito y de la libertad económica.

El segundo, es un amparo laboral, admitido por el Circuito Laboral del Ciudad Guayana, supuestamente porque se impedía el paso a Sidor por medio del cierre de portones.

Debido a ambas medidas, los dirigentes sindicales tienen prohibido retomar el cierre de acceso a la ciudad y de los portones de Sidor.

José Luis Hernández, presidente de Sutiss, se escudó con que “en ningún momento cerramos el paso, porque dejamos un canal abierto. Tenemos pruebas”. Aún así, el proceso judicial continúa.

Caso: Ferrominera Orinoco

En Ferrominera Orinoco los trabajadores, apoyados por Sintraferrominera, realizaron una protesta de brazos caídos en la empresa que duró unos 20 días, en reclamo del pago de beneficios laborales.

Por ello, en la cuarta semana de agosto, la directiva de Ferrominera introdujo un amparo constitucional (en el Tribunal Segundo del Trabajo a cargo del juez René Hernández) en contra del sindicato, el cual fue declarado con lugar.

¿Las razones? Violación del derecho al libre tránsito y del derecho al trabajo.

Sintraferrominera respondió indicando que dicha medida les cercenaba el derecho a la protesta y le limitaba la libertad sindical a los trabajadores de FMO.

Caso: Bauxilum

No fue un amparo constitucional lo que se aplicó en CVG Bauxilum, sino que emitieron calificaciones de despido en contra de un grupo de dirigentes sindicales, como son:

- Luis Calderón: secretario de acta y correspondecia de Sutra - Alúmina Bolívar. - Richard Potellá: secretario de seguridad social de Sutra - Alúmina Bolívar.

- David Torres, José Gil y Jesús Bracho.

De acuerdo a los afectados, a estos no se les dio razones válidas para el despido, pero creen que se debe a que han denunciado diversas irregularidades laborales en la productora de alúmina.

“El caso nuestro todavía reposa en la Sala de Decisiones de la Inspectoría del Trabajo ‘Alfredo Maneiro’. Nosotros, a través de nuestro abogado, solicitamos un pronunciamiento por escrito y hasta esta fecha no se ha pronunciado la Inspectoría Alfredo Maneiro. En el 2014 también vamos a solicitar un pronunciamiento, ya que mientras la Inspectoría no se pronuncie, lamentablemente ese caso estará abierto (...) También es como una espada de Damocles, porque lo tienen allí aguantado, por si acaso seguimos en la lucha sindical, pero quiero hacer un énfasis de que eso no nos va a parar a nosotros, vamos a seguir luchando por nuestros beneficios y los derechos de los trabajadores, independientemente que esa decisión no salga y lo tengan allí como parte del amedrentamiento”, declaró Luis Calderón.

Los afectados por la situación concuerdan en que esperan que durante el 2014 tanto el patrono como el Gobierno Nacional respete “un poco más” la libertad sindical.

La clave: organización

Para el secretario general de Sutracarbonorca y afectado por un amparo en 2011, Emilio Campos, durante el 2013 la libertad sindical estuvo limitada, sobretodo por la poca producción de las Empresas Básicas.

“El Estado es el que tiene la posibilidad de poner a las empresas a producir y sin embargo, limita la producción para complicar al movimiento sindical para que no haga los reclamos que están establecidos en la ley y en los contratos colectivos”.

Campos también indicó que la libertad sindical será más efectiva siempre y cuando los trabajadores se organicen.

“Y si los trabajadores no nos organizamos el patrono siempre impondrá y pasará por las políticas de los trabajadores. Eso va a depender más de la decisión de los trabajadores, que por la decisión del gobierno, porque allí va a haber una confrontación política y una discusión muy amplia de lo que es la libertad sindical, de lo que es autonomía y hasta dónde puede participar el patrono e incidir en la decisión de los trabajadores”, acotó Campos.