Metro. En el 2009 les robó el contrato, en el 2010 les robó las elecciones sindicales

Por: Armando Guerra*

Antecedentes

Para refrescar la memoria nos ubicaremos en el año 2009. El Presidente Chávez, durante una alocución en Guayana el 6 de marzo, se pronunció públicamente contra los trabajadores del Metro de Caracas y su sindicato. Calificó las exigencias contractuales de los trabajadores como “voraces”, y un gesto de "corrupción del ser humano". Ante la posibilidad de lucha y paralización del servicio -como legítima forma de presión- amenazó a los trabajadores con militarizar el sistema de transporte subterráneo, si lo intentaban.

Los trabajadores del Metro de Caracas, luego de 4 meses de lucha con la empresa y el sindicato SITRAMECA, firman un acuerdo, que es entregado al Ministerio del Trabajo. Por la presión de los trabajadores, el presidente de la empresa solicita a las autoridades del ministerio la homologación del contrato. Una vez lograda la homologación, a los pocos días -30 de diciembre- es destituido el presidente de la empresa y el presidente Chávez designa en su lugar a Claudio Farías. Farías es un antiguo sindicalista del Metro y ficha del ministro Diosdado Cabello, quien, como primera tarea desconoce el contrato homologado argumentando que era muy "oneroso". Oswaldo Vera, “dirigente de la CST” y hoy diputado, afirmó en un programa de radio que el contrato fue votado en una asamblea de trabajadores en patio uno. Desde el ejecutivo, el ministerio del transporte y con el apoyo del Canciller Nicolas Maduro, Francisco Torrealba, Oswaldo Vera, y Claudio Farías, desconocen el contrato firmado e imponen un contrato de hambre a los trabajadores del Metro de Caracas.

Dos años después
El 17 de diciembre, paralelo a los actos conmemorativos de la muerte de Bolívar, se realizaron las elecciones del Metro de Caracas, presididos por la comisión de trabajadores del Sindicato (SITRAMECA), que cuenta con una masa laboral afiliada de 4.800 trabajadores. Para el momento del sufragio sólo se contabilizan 2.000 votos, debido a la estrategia de mover y cambiar las listas de electores a zonas lejanas de sus puestos de trabajo. Esta fue una política de la Junta Sindical Actual, aliada con esta Comisión Electoral de Trabajadores para obstaculizar el acto del voto, saboteando y desmotivando a muchos afiliados para reducir el número de votantes.

En estas elecciones participaron 7 planchas.
Un día antes de las elecciones (16-12-2010), el Sindicato Sitrameca emite un comunicado donde informa a los electores que los escrutinios deben hacerse en cada una de las mesas constituidas. Cabe destacar que este comunicado se emite gracias a las constantes denuncias por parte de las planchas, logrando de esta manera que el conteo se hiciera en cada mesa. Sin embargo, el día de las elecciones, se presentó una situación irregular. Una vez instaladas las 28 mesas o centros de votación, los testigos de mesa de las diferentes planchas se percatan de que sólo hay dos copias de las actas originales, situación irregular ya que deberían existir tantas copias como planchas concurrieran. Es decir una original y siete copias. Inmediatamente se inicia la presión ante el presidente de la Comisión Electoral, Sr. Moisés Vargas -quien obedece a los intereses del diputado Francisco Torrealba,- manifestando que estaba en conocimiento del error y que una vez terminaran los conteos en las mesas, él entregaría las copias faltantes. Sin embargo, en algunas mesas (23) los miembros tomaron la decisión de sacarle a la original, las copias faltantes para solventar en el conteo final la entrega a cada responsable de plancha y así de esta manera se obtuvieron 23 actas del total, faltando solo algunas mesas a la hora del conteo.

Finalizados los escrutinios, se trasladan las cajas con sus respectivas actas originales. Como verán de los 28 centros de votación cada plancha se reservó 23 copias, lo que permitía tener una idea clara de la situación de los comicios. Una vez que la Comisión Electoral, -parcializada con el directivo de SITRAMECA, Edison Alvarado, vocero de la plancha 25-, representada en el Sr: Moisés Vargas, se dispone a dar los números “definitivos” es interrumpido por los presentes, quienes exigen primero, la entrega de las copias de las actas de las mesas faltantes, documentos indispensables para dar confianza, como gesto democrático y legal para realizar el conteo.

Como respuesta a esta situación el Sr. Moisés Vargas se retira y luego de una hora sale e informa que debido a que los números están muy cerrados la comisión tomo la decisión de realizar el reconteo el día siguiente, a partir de las 4:00 pm; situación que molestó a los trabajadores y representantes de las planchas. Ante el irrespeto y la violación del proceso electoral de manera reiterada, los presentes exijan que se levante un acta para denunciar esta situación irregular, a lo que hicieron caso omiso y se retiraron dejando las cajas encerradas en una oficina hasta el día siguiente. Para el momento eran la 1:30 am.

El sábado 18-12-2010 a las 5:00pm se hacen presentes los miembros de la Comisión Electoral, custodiados por la Policía Nacional informando que se hará el reconteo de votos, sin la presencia de los trabajadores. Enardecidos e indignados los trabajadores respondieron ante el nuevo atropello exigiendo que el reconteo debería hacerse en presencia de los representante de cada plancha. Por el contrario, con el respaldo prepotente de la Policía Nacional y el diputado Francisco Torrealba, Moisés Vargas reitera que “solamente la comisión electoral realizará el reconteo y punto”.

En la madrugada del domingo, -48 horas después- informaron los “resultados definitivos” y nunca entregaron las actas que faltaban, como tampoco las actas del reconteo. Fue un robo descarado a mano armada, impuesto con el respaldo de la Policía Nacional y el “parlamentarismo de calle de Francisco Torrealba”.

Es necesario que el país y el mundo se enteren
Con el respaldo de Consejo Nacional Electoral, la Policía Nacional, y el “parlamentarismo de calle” de los diputados rojos rojitos, el gobierno les robó las elecciones a los trabajadores del Metro. La composición de SITRAMECA cambiaría totalmente, resultando un sindicato mixto, conformado por lo menos por cuatro planchas de las siete que participaban ya que los números entre estas estaban muy estrechos, como lo manifestó el propio presidente de la comisión.

El argumento según el cual era necesario hacer el reconteo por lo estrecho de los resultados, de manera extraña y sorprendente cambia, ya que los puestos de los cargos principales, -ocho en total- fueron a favor de la plancha gobiernera: la 25 de Edison Alvarado, dándole sólo las migajas a las otras dos planchas que tenían mucha opción.

Los trabajadores de Metro y del país exigen una explicación ante este fraude y denunciamos el papel de falso árbitro: el CNE en los procesos electorales sindicales. Alertamos a que no hay que depositar un gramo se confianza en este organismo. Las elecciones sindicales deben estar en manos de los trabajadores. El gobierno, en su terrorismo laboral no sólo utiliza al CNE. Se apoya en la GN y la PN cada vez que la perspectiva y los resultados le son adversos. Utiliza el discurso de los diputados, ministros y el propio presidente, cuando los trabajadores exigen sus derechos. Los trabajadores del Metro y del resto del país, no podemos sembrar confianza en las bondades del ejecutivo, el CNE, y sus dirigentes vendidos.

Por ultimo es necesario aclarar quiénes son los señores Edison Alvarado, Víctor Moreno y Pedro Coronado, quienes resultaron favorecidos por los resultados de la Comisión Electoral. Edison Alvarado, es el mismo personaje que en complicidad con el gobierno actuó para robar el contrato colectivo del 2009. Los tres han sido denunciados ante los tribunales -desde el 2008- por tirarse a la vía y parar el sistema. Los tres gozan del desprecio de sus compañeros ya que nunca muestran interés por las demandas de los trabajadores, si en ellas no ven un negocio. En más de una ocasión, cuando un trabajador requiere del apoyo del sindicato, Edison Alvarado con una sonrisa pícara textualmente le manifiesta: "Chamo es que no te puedo ayudar porque tu firmaste en contra del presi". Son los mismos personeros que a espaldas de los trabajadores negocian con el patrón las cláusulas más significativas, como por ejemplo: la cláusula que beneficia a la pareja casada, sólo le dan el beneficio a uno de los dos conyugues, violando así los acuerdos de luchas pasadas cuando el derecho le nace a los dos por ser trabajadores del Metro. Estos señores nunca han trabajado más de dos años ininterrumpidos, y son cual camaleones que se acomodan al chavismo o la derecha, sanguijuelas pegadas a la teta del proceso.

Como podemos ver, el desafío trazado por los trabajadores del Metro al acudir al proceso electoral, que era rescatar su sindicato y forjar una dirección independiente y autónoma, no se pudo cumplir, por ahora. En contra de esto trabajaron todas las instancias del Estado. Sin embargo la última palabra no está dicha. A esta dirección espuria hay que rechazarla, logrando imponer los verdaderos resultados fruto de las elecciones.

*Dirigente nacional de la Unidad Socialista de Izquierda