Eric Toussaint entrevistado por Pablo Waisberg. El
politólogo belga reclama la anulación de las deudas de los países más
golpeados: España, Grecia, Irlanda, Italia y Portugal...
Pablo Waisberg
“Los
directores de los bancos centrales dijeron que la crisis estaba bajo control,
pero mentían; esta crisis va a durar una o dos décadas”, sostuvo Eric
Toussaint, politólogo y presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del
Tercer Mundo. La predicción podría parecer temeraria, pero hace un año fue él
quien aseguró ante este diario que en el Viejo Continente se vivía una
“situación explosiva” y que la profundidad de los cambios económicos estaría en
línea con la magnitud de esas explosiones.
Aunque
aparecieron los “indignados” en España y Grecia, las vacaciones de verano
actuaron como una válvula de escape, por lo que “la movilización social en
Europa no alcanzó el nivel de diciembre del 2001 en la Argentina”, analizó
Toussaint desde Ginebra.
¿Cuál es el
nivel de la gravedad de esta crisis?
Es altísimo.
Es claro que los comentaristas, los gobernantes y los medios de comunicación
dominante y los directores de los bancos centrales, que afirmaron que la
situación estaba bajo control, mentían de manera evidente. Estamos un poco en
la situación de los años ’30: el crac fue en octubre del ’29 pero las
bancarrotas bancarias se desataron en el ’33 y entre el ’29 y ’33 los
dirigentes norteamericanos dijeron que todo estaba bajo control. Estamos en una
crisis que va a durar una o dos décadas.
¿Cuáles son
las causas?
Las medidas
económicas tomadas por los gobiernos de Europa y los Estados Unidos en los
últimos cuatro años. La crisis empezó en junio/julio del 2007 y tuvo un pico en
el 2008 con Lehman Brothers, pero el golpe fuerte llegó a Europa en octubre del
2008. Luego los eslabones más débiles de la zona euro cayeron, empezando por
Grecia, luego Irlanda, y hace unos meses Portugal. Ahora está por llegar a
Italia y España y vuelve con fuerza a los Estados Unidos.
¿Es una
crisis sistémica?
Es
sistémica, pero no terminal. No hay crisis terminal del capitalismo per se. El
capitalismo siempre ha atravesado crisis porque son parte de su metabolismo,
pero su final será el resultado de la acción consciente de los pueblos y los
gobiernos. Vamos a pasar por períodos de recesión, depresión, luego algún
crecimiento y una nueva caída.
¿Por qué
insisten con las tradicionales recetas de ajuste que no dieron resultado en el
2008?
Porque la
resistencia a esas políticas es insuficiente.
¿Hay
posibilidad de salir de esta crisis con otro tipo de políticas?
Podría ser
una salida tipo Roosevelt con un mayor control del crédito y medidas de
disciplina financiera para obligar a los bancos a separarse entre bancos de
inversión y de ahorro. Además, una imposición más fuerte para los sectores de
mayores ingresos con la consecuente mejora de las finanzas públicas y reducción
de desigualdades. Aunque también podría haber una política más radical como
nacionalizar el sector del bancario y renacionalizar sectores económicos que
fueron privatizados en Europa y los Estados Unidos en los últimos treinta años.
Esto junto con anular las deudas de Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España.
¿Ve posible
alguna de esas dos salidas?
Todo depende
de la movilización social, que en Europa no alcanzó el nivel de diciembre del
2001 de la Argentina. Sin hablar de los Estados Unidos, donde no hay grandes
movilizaciones sociales sino más bien activismo de la derecha extrema con el
Tea Party. Aunque me parece difícil pensar que en los Estados Unidos la
población acepte que se profundice el neoliberalismo, por eso hay que ver cómo
fue la crisis del ’30, donde las movilizaciones llegaron entre el ’35 y el ’36.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por compartir con todos tus comentarios y opiones